Vợ chồng chủ công ty bị Đường ‘Nhuệ’ đe dọa bị đề nghị truy tố

Sau quá trình điều tra lại, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình vừa ban hành kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đề nghị truy tố vợ chồng giám đốc Công ty Lâm Quyết về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”.

Vợ chồng chủ công ty bị Đường Nhuệ đe dọa bị đề nghị truy tố - Hình 1

Hai bị can Lẫm, Quyết tại phiên tòa xét xử phúc thẩm ngày 11-5-2020 – Ảnh: TIẾN THẮNG

Tối 31-5, nguồn tin của Tuổi Trẻ Online cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình vừa hoàn tất kết luận điều tra và chuyển toàn bộ hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp đề nghị truy tố bị can Nguyễn Văn Lẫm (58 tuổi) và vợ là Phạm Thị Quyết (54 tuổi, cùng trú TP Thái Bình) về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 4, điều 175 Bộ luật hình sự.

Liên quan vụ án, trước đó vào ngày 12-4-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Thái Bình đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Ngày 21-5-2018, Viện Kiểm sát nhân dân TP Thái Bình ra quyết định chuyển vụ án để Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình điều tra theo thẩm quyền.

Ngày 12-6-2019, TAND tỉnh Thái Bình đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và hai bị cáo Lẫm, Quyết bị tuyên tổng cộng 27 năm tù giam về tội “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản ”.

Đến ngày 11-5-2020, tại phiên xét xử phúc thẩm , TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên hủy bản án sơ thẩm , kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân Thái Bình trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại toàn bộ vụ án.

Hai bị can Lẫm và Quyết cũng được thay đổi biện pháp ngăn chặn thành bảo lãnh, cấm đi khỏi nơi cư trú sau gần 2 năm bị tạm giam.

Ngày 27-5-2020, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình ra quyết định trả hồ sơ để Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình điều tra lại theo thẩm quyền.

Vợ chồng chủ công ty bị Đường Nhuệ đe dọa bị đề nghị truy tố - Hình 2

Chiếc ôtô này được cơ quan điều tra xác định vợ chồng bị can Lẫm đã dùng thế chấp để vay tiền của ông Tới, nhưng sau đó lại tự ý bán cho người khác – Ảnh: KHÁNH LINH

Theo kết luận điều tra, cơ quan điều tra xác định trong thời gian từ năm 2012 đến khi bị khởi tố, bắt tạm giam thì Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết đã vay của 12 cá nhân cùng Vietcombank chi nhánh Thái Bình với tổng số tiền gần 21 tỉ đồng.

Trong số này có hai khoản vay 400 triệu và 500 triệu đồng của vợ chồng ông Đỗ Văn Tới (vợ là bà Lê Thị Tuyết), cùng trú tại TP Thái Bình.

Ban đầu, hai bị can lập 2 bản hợp đồng vay của ông Tới với tổng số tiền 200 triệu, thế chấp bằng chiếc ôtô Camry biển số 17K 9966 là đúng, nhưng sau đó lại gian dối khi bán chiếc ôtô nói trên cho ông Phạm Công Tự (cùng trú tại TP Thái Bình) dù chưa hoàn trả số tiền vay và cũng không hỏi ý kiến của vợ chồng ông Tới về việc bán xe cho ông Tự.

Đến khi ông Tới đến đòi nợ, Lẫm, Quyết khất lần rồi còn tạo dựng ra việc đã trả tiền cho ông Tới thông qua hình thức viết giấy biên nhận nhằm chối bỏ trách nhiệm, nghĩa vụ trả nợ hòng chiếm đoạt số tiền 900 triệu đồng.

Kết luận điều tra xác định hành vi của bị can Lẫm và Quyết là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của vợ chồng ông Đỗ Văn Tới cùng bà Lê Thị Tuyết. Do đó, cơ quan điều tra giữ nguyên quan điểm truy tố đối với hai bị can giống như bản kết luận điều tra đã ban hành lần đầu.

Không có căn cứ về việc vợ Đường “Nhuệ” cho vay nặng lãi

Trong kết luận điều tra, cơ quan chức năng cho biết đã điều tra, giải quyết 7 nội dung yêu cầu, kiến nghị của HĐXX Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong phiên xét xử phúc thẩm .

Cụ thể, về khoản vay 1,7 tỉ đồng bị can Lẫm, Quyết vay của Nguyễn Thị Dương (vợ Đường “Nhuệ”) có giấy biên nhận vay tiền nhưng không thể hiện lãi suất vay, thời hạn trả nợ. Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã thu thập thì không đủ cơ sở để kết luận Nguyễn Thị Dương có hành vi cho vay nặng lãi.

Vụ chồng "hờ" hiếp dâm con riêng của vợ: Bị truy tố một tội, tòa tuyên hai

Quá trình chung sống với vợ "hờ", Nguyễn Văn Hào nhiều lần hiếp dâm, dâm ô con riêng của vợ.

Vụ chồng hờ hiếp dâm con riêng của vợ: Bị truy tố một tội, tòa tuyên hai - Hình 1

Ngày 26/5, Viện KSND TPHCM đã ban hành kháng nghị vụ án Nguyễn Văn Hào (sinh năm 1982) bị tòa cùng cấp xử về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi và dâm ô với trẻ em.

Bị truy tố 1 tội, tòa tuyên 2 tội

Theo nội dung vụ án, Nguyễn Văn Hào sống chung như vợ chồng với chị Nguyễn Thị H.Đ. cùng 2 người con riêng của chị này.

Từ năm 2015 đến năm 2019, anh ta nhiều lần xâm hại tình dục cháu L.N.Y. (sinh năm 2008, con gái chị Đ.), trong đó có nhiều lần làm trò đồi bại khi cháu Y. dưới 10 tuổi.

Trong một số lần, "yêu râu xanh" bị chị Đ. và con gái lớn của chị bắt gặp.

Tháng 4/2019, do mâu thuẫn trong cuộc sống, Hào bỏ nhà đi. Chị Đ. sau đó dẫn cháu Y. tới công an trình báo sự việc.

Cuối năm đó thì Hào bị khởi tố về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Mặc dù bị khởi tố, truy tố một tội danh nhưng khi xét xử, HĐXX TAND TPHCM có quan điểm trái ngược với cơ quan Công an và Viện Kiểm sát. Theo đó, bị cáo Hào bị phạt 4 năm tù tội dâm ô với trẻ em và 12 năm tù tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Tổng hợp hình phạt bị cáo lĩnh là 16 năm tù.

Theo HĐXX, đầu năm 2015 - 2016, Hào đã 3 lần thực hiện hành vi dâm ô bị hại. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành, nên đủ dấu hiệu cấu thành tội dâm ô đối với trẻ em.

Ngoài ra HĐXX nêu, đầu tháng 3/2019, Hào đã quan hệ tình dục với cháu Y. khi bé mới 10 tuổi 3 tháng. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội sau khi Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành, nên hành vi này đủ dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Kháng nghị hủy án sơ thẩm

Sau bản án sơ thẩm, Viện trưởng Viện KSND TPHCM kháng nghị theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Cụ thể, Viện KSND TPHCM nêu cáo trạng chỉ truy tố Hào về tội hiếp dâm trẻ em, quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ đề cập về tội danh trên. Tuy nhiên, quá trình xét xử tòa tuyên bị cáo 2 tội dâm ô đối với trẻ em và hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Theo Viện Kiểm sát, HĐXX TAND TPHCM đã vi phạm khoản 1 điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về giới hạn xét xử: "Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố và tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử".

Bên cạnh đó, cơ quan tố tụng xác định tòa cùng cấp vi phạm điều 16 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, về việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội. Bị cáo và luật sư không biết HĐXX sẽ tuyên 2 tội nên không thực hiện quyền bào chữa và tự bào chữa.

Một cựu thẩm phán khẳng định cách tách tội danh và tuyên bị cáo 2 tội của HĐXX là vi phạm tố tụng.

Phân tích rõ hơn, cựu thẩm phán này cho biết theo điều 298, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, về giới hạn xét xử cho phép tòa xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện Kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật, hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện Kiểm sát đã truy tố; xét xử bị cáo tội danh nặng hơn so với tội danh Viện Kiểm sát truy tố.

"Tức có thể khác nhau về quan điểm tội danh và tòa vẫn xét xử bị cáo tội danh nặng hơn so với tội danh Viện Kiểm sát truy tố. Nhưng ở đây, Viện Kiểm sát truy tố một tội, tòa xử 2 tội. Với tội danh mới chưa được khởi tố, truy tố, vậy tòa vẫn tuyên án là căn cứ vào quyết định nào?", cựu thẩm phán này đặt vấn đề.

Nguồn bài viết: https://vietgiaitri.com/vo-chong-chu-cong-ty-bi-duong-nhue-de-doa-bi-de-nghi-truy-to-20210531i5796662/
Vitimes.TODAY https://vitimes.today/images/vitimes_logo.png
4 stars - "Vitimes.TODAY" Vitimes.TODAY
Top